(no subject)

[asia_datnova]

Из всей критики на фильм 12 мне больше всего нравится статья Сиривли.
Если кто еще не читал:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/1/si20.html

Эта статья тоже хорошая http://www.booknik.ru/colonnade/bullets/?id=26314, но более очевидная.

Первая более аналитична и подробна. Вторая - более литературна и эмоциональна. У него в душе жар-птица.

Comments

хм...

[a-kazakova.livejournal.com]

первая треть статьи - очень сильно понравилась
остальное - так себе.... жевание пережевывание....

вы же не будете говорить художнику, рисующему тот же пейзаж, что когда рисовал другой художник с натуры, что у на его картине трава не столь яркая для этого времени года, что облака плывут не так быстро...
Так же и с фильмом - его надо целостно воспринимать, как произведение искусства, а не как будто это мебель в квартиру или еще что - то....

Re: хм...

[asia-datnova.livejournal.com]

ну ремейк-то обречен на сравнение
Но фильм говно не поэтому=)

Re: хм...

[musya-1.livejournal.com]

Да, фильм говно и очень наглое. Михалков считает что и такое скушают.

Рецензии хорошие, но слишком длинные: много чести о фильме снятом левой ногой столько писать.

Re: хм...

[asia-datnova.livejournal.com]

он ведь многим понравился. Поэтому, думаю, лишний раз подробно подумать полезно=)
Если бы он провалился, тогда да, и не стоило бы.

Re: хм...

[emma-loy.livejournal.com]

ага, согласна. меня как раз восхитило, что человек и посмотреть до конца себя заставил, и написал потом вполне всерьез и подробно. учитывая, что столько народу о нем спорят, а остальные из упомянутых автором рецензии пяти процентов силы находят только плюнуть и мимо пройти - это почти гражданский подвиг!

Re: хм...

[musya-1.livejournal.com]

<он ведь многим понравился> - чудеса:))

[hectorr.livejournal.com]

Прекрасные статьи, спасибо.

[asia-datnova.livejournal.com]

поучитесь читать.