(no subject)
Jan. 26th, 2010 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
asia_datnovaВ общем, помимо прочего, я вспомнила, что фабула "Аватара" - это практически один в один фабула "Последнего самурая". (Ну еще многое можно вспомнить, хоть фильм "Серая сова", но с "Самураем" все совсем наглядно.)
Я даже полезла читать рецензии и отзывы на самурая - ну вот Брашинский, например, пишет: "Постойте, скажете вы, что же это получается? Что в дни, когда вся Америка сплотилась вокруг своего президента, какой-то режиссер Цвик говорит, что нетронутая западными руками Япония — это хорошо, а все, что приносят на чужую землю американцы (жажду наживы и пулеметы), — это плохо? Да, примерно так и получается. Не надо, конечно, преувеличивать. Цвик, режиссер преимущественно военной тематики («Слава», «Легенды осени», «Осада»), мыслит слишком усредненными категориями, чтобы замышлять радикальные выходки. Ему хорошо удаются боевые сцены (их в фильме довольно много — и все до единой отменного качества) и гораздо хуже — места, требующие мифологического мышления. Но за понятным эпосом, на какой только и способен Цвик, отчетливо маячит явно подсознательное, неприкрыто мазохистское желание проиграть. Америке — проиграть. И становится понятно, почему сегодня Запад с такой готовностью свихнулся на Японии. В этой другой, непонятной и непобедимой планете Запад увидел последний реальный противовес Америке — орешек, который ей не по зубам. Мы все туда переселимся, когда Америка нас окончательно достанет".
Тарханова пишет: "В "Последнем самурае" — чисто сказочная схема с бинарной оппозицией "у японцев есть корни/у американцев есть винчестеры".<...> это очередной голливудский Джон Ячменное Зерно, ходивший за три моря. Но интересное начинается только тогда, когда он за тремя морями попал наконец-то в лес. <...>К сожалению, жажда наделить сказку эпическим ореолом обнажила в "Последнем самурае" весьма среднюю режиссуру.<...>
...То есть битва сама по себе — отдельное кино, большая красочная метафора довольно сложной психологической ситуации, в каких условиях возможен вообще выигрыш и в чем он состоит".
Ну и вот, имеются ровным слоем те же перипетии, а) белый воин нанят воевать с самураями, б) он попадает в плен и его селят в деревне, в) в деревне его вштыривает красота, другая философия и другие представляения о мире, а также он учится рубиться и находит себе бабу, г) возвращается к своим, свои предлагают ему раскрошить деревню, с пулеметами против луков, д) он предает своих, и с помощью белого же фотографа (=белые ученые) бежит к самураям, е) чтобы возглавить битву самураев против белых.
Не говоря уж о том, что в финале он возвращается в деревню к бабе.
Отличные, кстати, батальные сцены, ничего не скажешь. О нелюбви к Крузу говорить не будем, ладно? Это неинтересно.
Ну да, там самураи покрошены и главный самурай делает себе харакири, вероятно, это добавляет искомого всеми психологизма, который, как я теперь понимаю, заключается в сакрифайс в основном, но в случае с "Аватаром" мы все-таки имеем просто сказку, коей положено без жестких подробностей. Попробуем простить героя за то, что он не сильно мучается=)
Но почему-то применительно к "Самураю" я не нашла речей насчет предательства родины -- а с "Аватаром" это прямо отдельная тема. Вот и человек, чье имя не называют (а то он в комментарии сразу придет), написал про предательство родины и как его это тревожит, вот уж он бы на месте героя никогда, никогда, мол, фильм этот путь вниз. (Много смеялась, представив человека, чье имя не называют, на месте героя.) Почему, интересно, вдруг стали это бурно обсуждать, как будто только что родились и все вокруг такое новое, такое интересное, как первый день творения. Сюжет классический. Многажды отработанный. Вы чего? В чем разница, кроме масштабирования.
(на самом деле, конечно, есть догадка - все та же; технически это прорыв, а на любую толику новизны людям свойственно реагировать бурно - от бурного восторга до сильного отторжения, собственно, механизм обсуждения, извините, "Школы" - тот же. То есть мы видим нечто неожиданное и непривычное на экране - и оно сшибается с нашим "так бывает, так не бывает, так должно быть". Тут за напривычное - отвечает 3D графика, новые достижения в этой области.)
...И вот именно поэтому он и работающий, рабочий. Всегда работал, а тут вдруг перестал, а? Сомневаюсь. Нормально работает, фильм едет себе и едет вперед, не спотыкается, все по нотам. (Кстати же учтем и то, что средняя продолжительность фильмов в 1,5 часа тоже не с потолка взялась - все та же теория восприятия, и наши общие способности к концентрации, и необходимость перемежать сцены - комические трагическими, устает зритель. Все, что дольше 1,5 часа - не каждый режиссер освоит.)
Что же до простоты - мне трудно себе представить что-либо более неуместное, чем фраза "сюжет несколько примитивный" применительно к этому зрелищу. Три дня мучалась - не могу подобрать аналогии, столь же смешной и с таким же масштабом. Скажем, рассуждать о прочности каменной кладки применительно к "Последнему дню Помпеи".
Кто же предъявляет претензии к цирку насчет отсутствия виртуозных диалогов. Опять же, особенно смешно читать теперь, что вот "Терминатор" и "Чужие"-то были ооооо. Давеча не то что нонеча. В "Чужих"-то мыслей было ооо. Просто философский трактат и Братья Карамазовы. Вот за счет чего они так прославились. (На секунду представила братьев Карамазовых в симбиозе с "Чужими", обрадовалась.)
А вообще, детям свойственно полярное восприятие добра и зла, только не обманывайте меня, что вы или ваши детки с рождения накинулись на Стриндберга. От 5 до 12 лет - полярное восприятие добра и зла, от 12 до 24-30 - склонность к деструкции и насилию, к "я один против всех". Имеются в виду в данном случае, конечно, зрительские группы и их восприятие зрелища - кино - а соответственно, расчет на восприятие определенной группы и соответственные средства воплощения. Сказка с бинарной оппозицией, ну да. А должно было быть? Погодите, освоят технику, снимут и Откровения Иоанна Богослова, может быть.
...И это естественно и нормально. То, что не бывает сильно и однозначно плохих и сильно и однозначно хороших, узнается гораздо позже, да и то под вопросом=) Все-таки остается Бог версус Дьявол, например. И святые версус бесы.
И весь этот длинный спич сводится, в общем, к тому, чтоединственное главное, имхо, что можно извлечь из "Аватара" - что мир очень красив. Невероятно красив. Наш мир-то.
За что мы его и любим. (Ну, если любим.)
Не знаю, много это или мало. Сколько есть, мне хватает...
Бонус: Валерия Ильинична про фильм и человека, чье имя не называют; до слов "дерево-президент" все очень хорошо: "...и введения в Уголовный кодекс новой статьи о государственной измене путем перехода на сторону инопланетян".
Я даже полезла читать рецензии и отзывы на самурая - ну вот Брашинский, например, пишет: "Постойте, скажете вы, что же это получается? Что в дни, когда вся Америка сплотилась вокруг своего президента, какой-то режиссер Цвик говорит, что нетронутая западными руками Япония — это хорошо, а все, что приносят на чужую землю американцы (жажду наживы и пулеметы), — это плохо? Да, примерно так и получается. Не надо, конечно, преувеличивать. Цвик, режиссер преимущественно военной тематики («Слава», «Легенды осени», «Осада»), мыслит слишком усредненными категориями, чтобы замышлять радикальные выходки. Ему хорошо удаются боевые сцены (их в фильме довольно много — и все до единой отменного качества) и гораздо хуже — места, требующие мифологического мышления. Но за понятным эпосом, на какой только и способен Цвик, отчетливо маячит явно подсознательное, неприкрыто мазохистское желание проиграть. Америке — проиграть. И становится понятно, почему сегодня Запад с такой готовностью свихнулся на Японии. В этой другой, непонятной и непобедимой планете Запад увидел последний реальный противовес Америке — орешек, который ей не по зубам. Мы все туда переселимся, когда Америка нас окончательно достанет".
Тарханова пишет: "В "Последнем самурае" — чисто сказочная схема с бинарной оппозицией "у японцев есть корни/у американцев есть винчестеры".<...> это очередной голливудский Джон Ячменное Зерно, ходивший за три моря. Но интересное начинается только тогда, когда он за тремя морями попал наконец-то в лес. <...>К сожалению, жажда наделить сказку эпическим ореолом обнажила в "Последнем самурае" весьма среднюю режиссуру.<...>
...То есть битва сама по себе — отдельное кино, большая красочная метафора довольно сложной психологической ситуации, в каких условиях возможен вообще выигрыш и в чем он состоит".
Ну и вот, имеются ровным слоем те же перипетии, а) белый воин нанят воевать с самураями, б) он попадает в плен и его селят в деревне, в) в деревне его вштыривает красота, другая философия и другие представляения о мире, а также он учится рубиться и находит себе бабу, г) возвращается к своим, свои предлагают ему раскрошить деревню, с пулеметами против луков, д) он предает своих, и с помощью белого же фотографа (=белые ученые) бежит к самураям, е) чтобы возглавить битву самураев против белых.
Не говоря уж о том, что в финале он возвращается в деревню к бабе.
Отличные, кстати, батальные сцены, ничего не скажешь. О нелюбви к Крузу говорить не будем, ладно? Это неинтересно.
Ну да, там самураи покрошены и главный самурай делает себе харакири, вероятно, это добавляет искомого всеми психологизма, который, как я теперь понимаю, заключается в сакрифайс в основном, но в случае с "Аватаром" мы все-таки имеем просто сказку, коей положено без жестких подробностей. Попробуем простить героя за то, что он не сильно мучается=)
Но почему-то применительно к "Самураю" я не нашла речей насчет предательства родины -- а с "Аватаром" это прямо отдельная тема. Вот и человек, чье имя не называют (а то он в комментарии сразу придет), написал про предательство родины и как его это тревожит, вот уж он бы на месте героя никогда, никогда, мол, фильм этот путь вниз. (Много смеялась, представив человека, чье имя не называют, на месте героя.) Почему, интересно, вдруг стали это бурно обсуждать, как будто только что родились и все вокруг такое новое, такое интересное, как первый день творения. Сюжет классический. Многажды отработанный. Вы чего? В чем разница, кроме масштабирования.
(на самом деле, конечно, есть догадка - все та же; технически это прорыв, а на любую толику новизны людям свойственно реагировать бурно - от бурного восторга до сильного отторжения, собственно, механизм обсуждения, извините, "Школы" - тот же. То есть мы видим нечто неожиданное и непривычное на экране - и оно сшибается с нашим "так бывает, так не бывает, так должно быть". Тут за напривычное - отвечает 3D графика, новые достижения в этой области.)
...И вот именно поэтому он и работающий, рабочий. Всегда работал, а тут вдруг перестал, а? Сомневаюсь. Нормально работает, фильм едет себе и едет вперед, не спотыкается, все по нотам. (Кстати же учтем и то, что средняя продолжительность фильмов в 1,5 часа тоже не с потолка взялась - все та же теория восприятия, и наши общие способности к концентрации, и необходимость перемежать сцены - комические трагическими, устает зритель. Все, что дольше 1,5 часа - не каждый режиссер освоит.)
Что же до простоты - мне трудно себе представить что-либо более неуместное, чем фраза "сюжет несколько примитивный" применительно к этому зрелищу. Три дня мучалась - не могу подобрать аналогии, столь же смешной и с таким же масштабом. Скажем, рассуждать о прочности каменной кладки применительно к "Последнему дню Помпеи".
Кто же предъявляет претензии к цирку насчет отсутствия виртуозных диалогов. Опять же, особенно смешно читать теперь, что вот "Терминатор" и "Чужие"-то были ооооо. Давеча не то что нонеча. В "Чужих"-то мыслей было ооо. Просто философский трактат и Братья Карамазовы. Вот за счет чего они так прославились. (На секунду представила братьев Карамазовых в симбиозе с "Чужими", обрадовалась.)
А вообще, детям свойственно полярное восприятие добра и зла, только не обманывайте меня, что вы или ваши детки с рождения накинулись на Стриндберга. От 5 до 12 лет - полярное восприятие добра и зла, от 12 до 24-30 - склонность к деструкции и насилию, к "я один против всех". Имеются в виду в данном случае, конечно, зрительские группы и их восприятие зрелища - кино - а соответственно, расчет на восприятие определенной группы и соответственные средства воплощения. Сказка с бинарной оппозицией, ну да. А должно было быть? Погодите, освоят технику, снимут и Откровения Иоанна Богослова, может быть.
...И это естественно и нормально. То, что не бывает сильно и однозначно плохих и сильно и однозначно хороших, узнается гораздо позже, да и то под вопросом=) Все-таки остается Бог версус Дьявол, например. И святые версус бесы.
И весь этот длинный спич сводится, в общем, к тому, что
За что мы его и любим. (Ну, если любим.)
Не знаю, много это или мало. Сколько есть, мне хватает...
Бонус: Валерия Ильинична про фильм и человека, чье имя не называют; до слов "дерево-президент" все очень хорошо: "...и введения в Уголовный кодекс новой статьи о государственной измене путем перехода на сторону инопланетян".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-26 02:45 pm (UTC)Молодцы, не вопрос